Сваю рэакцыю на працэс і прысуд першаму падсуднаму па справе аб падзеях на плошчы Незалежнасьці ў Менску 19 сьнежня 2010 году Васілю Парфянкову выказваюць іншыя абвінавачаныя і падазраваныя па гэтай справе.
Андрэй Дзьмітрыеў
Былы кіраўнік перадвыбарчага штабу Ўладзімера Някляева Андрэй Дзьмітрыеў, абвінавачаны па той жа справе, што і Васіль Парфянкоў, мяркуе, што хуткі працэс, які доўжыўся адзін дзень, і жорсткі прысуд — 4 гады зьняволеньня ў калёніі строгага рэжыму — сьведчаць пра палітычную падаплёку справы:
«Мы зараз бачым, што ўлада спрабуе паказаць, што ніякія санкцыі, ніякі ўплыў на яе немагчымы. Тое, што яна абрала, яна будзе рабіць, нягледзячы ні на што».
Па сутнасьці ж судовай справы Парфянкова Андрэй Дзьмітрыеў зазначыў:
«У судзе казалі звычайныя рэчы: так, Парфянкоў быў актывістам, зьбіраў подпісы за Някляева, рабіў нейкія акцыі, але за гэта не атрымліваюць 4 гады строгага рэжыму. Што тычыцца біцьця шкла, якое зьяўляецца асноўным абвінавачваньнем, то гэта можна кваліфікаваць як не як масавыя беспарадкі, а як хуліганства. І тады гэта іншы артыкул і іншыя прысуды».
Натальля Радзіна
Яшчэ адну абвінавачаную па справе аб падзеях 19 сьнежня 2010 году ў Менску, Натальлю Радзіну, прысуд Парфянкову шакаваў:
«Магу сказаць, што гэта жудасна жорстка. І жорсткасьць гэтая зусім не апраўданая. Шок — гэта ўсё, што можна адчуць з гэтай нагоды».
Натальля Радзіна перакананая, што на працэсе Парфянкова абкатваецца схема, як судзіць астатніх:
«Зразумела, што будаваць абвінавачваньне абсалютна няма на чым. Ні ў адносінах да Парфянкова, якому няма чаго прад’явіць, ні ў дачыненьні да людзей, якіх абвінавачваюць у арганізацыі так званых беспарадкаў. Парфянкоў заяўляе, што кандыдаты на прэзыдэнта заклікалі правакатараў спыніць біцьцё шкла, а сам Парфянкоў гэтых шыбаў ня біў».
Натальля Радзіна ня верыць у справядлівасьць беларускай судовай сыстэмы, якая, на яе думку, залежыць ад загаду ўладаў. Няма даверу да правасудзьдзя і ў іншага абвінавачванага па гэтай справе, экс-кандыдата на прэзыдэнта Віталя Рымашэўскага, які лічыць, што сёньняшні суд ня быў аб’ектыўны:
Віталь Рымашэўскі
«Такі хуткі суд ня даў магчымасьці ні азнаёміцца са справай, ні абараніць абвінавачанага. На жаль, улада пакідае курс на жорсткія дзеяньні ў дачыненьні да дэмакратычнай супольнасьці. І гэта вядзе ў тупік і саму гэтую ўладу».
Спадар Рымашэўскі сёньня сам прыходзіў у судовую залю па справе Парфянкова:
«Відавочна ўсім, што па гэтым артыкуле доказаў ва ўлады няма. Асабліва што тычыцца кандыдатаў і іншых людзей, якіх абвінавачваюць у арганізацыі. Калі няма доказаў, то гэта хутчэй беспадстаўнае і паказное пакараньне, чым суд. Тое, што сёньня прагучала пра 60 удараў па шкле, гэта ніяк не падпадае пад артыкул аб масавых беспарадках, які быў прад’яўлены сёньня».
Віталь Рымашэўскі перакананы: у справе дастаткова доказаў таго, што ён асабіста ня толькі ня ўдзельнічаў у беспарадках, а наадварот, спыняў іх, на гэты конт ёсьць шмат сьведчаньняў:
«Але я ня маю ілюзіяў, што гэтыя доказы будуць прынятыя судом. Хутчэй, вядома, не».
Рыгор Кастусёў
Іншы былы кандыдат на прэзыдэнта Рыгор Кастусёў, таксама падазраваны па гэтай справе, сёньняшні працэс назваў «не юрыдычным, а палітычным». У справядлівасьць беларускай судовай сыстэмы ён таксама ня верыць:
«Агульны падыход нашых уладаў непрадказальны. І незалежна ад таго, ці былі парушэньні ў чалавека на плошчы, ці не былі, ён можа трапіць у турму паводле надуманых абставінаў».
«Мы зараз бачым, што ўлада спрабуе паказаць, што ніякія санкцыі, ніякі ўплыў на яе немагчымы. Тое, што яна абрала, яна будзе рабіць, нягледзячы ні на што».
Па сутнасьці ж судовай справы Парфянкова Андрэй Дзьмітрыеў зазначыў:
«У судзе казалі звычайныя рэчы: так, Парфянкоў быў актывістам, зьбіраў подпісы за Някляева, рабіў нейкія акцыі, але за гэта не атрымліваюць 4 гады строгага рэжыму. Што тычыцца біцьця шкла, якое зьяўляецца асноўным абвінавачваньнем, то гэта можна кваліфікаваць як не як масавыя беспарадкі, а як хуліганства. І тады гэта іншы артыкул і іншыя прысуды».
«Магу сказаць, што гэта жудасна жорстка. І жорсткасьць гэтая зусім не апраўданая. Шок — гэта ўсё, што можна адчуць з гэтай нагоды».
Натальля Радзіна перакананая, што на працэсе Парфянкова абкатваецца схема, як судзіць астатніх:
«Зразумела, што будаваць абвінавачваньне абсалютна няма на чым. Ні ў адносінах да Парфянкова, якому няма чаго прад’явіць, ні ў дачыненьні да людзей, якіх абвінавачваюць у арганізацыі так званых беспарадкаў. Парфянкоў заяўляе, што кандыдаты на прэзыдэнта заклікалі правакатараў спыніць біцьцё шкла, а сам Парфянкоў гэтых шыбаў ня біў».
Натальля Радзіна ня верыць у справядлівасьць беларускай судовай сыстэмы, якая, на яе думку, залежыць ад загаду ўладаў. Няма даверу да правасудзьдзя і ў іншага абвінавачванага па гэтай справе, экс-кандыдата на прэзыдэнта Віталя Рымашэўскага, які лічыць, што сёньняшні суд ня быў аб’ектыўны:
Спадар Рымашэўскі сёньня сам прыходзіў у судовую залю па справе Парфянкова:
«Відавочна ўсім, што па гэтым артыкуле доказаў ва ўлады няма. Асабліва што тычыцца кандыдатаў і іншых людзей, якіх абвінавачваюць у арганізацыі. Калі няма доказаў, то гэта хутчэй беспадстаўнае і паказное пакараньне, чым суд. Тое, што сёньня прагучала пра 60 удараў па шкле, гэта ніяк не падпадае пад артыкул аб масавых беспарадках, які быў прад’яўлены сёньня».
Віталь Рымашэўскі перакананы: у справе дастаткова доказаў таго, што ён асабіста ня толькі ня ўдзельнічаў у беспарадках, а наадварот, спыняў іх, на гэты конт ёсьць шмат сьведчаньняў:
«Але я ня маю ілюзіяў, што гэтыя доказы будуць прынятыя судом. Хутчэй, вядома, не».
«Агульны падыход нашых уладаў непрадказальны. І незалежна ад таго, ці былі парушэньні ў чалавека на плошчы, ці не былі, ён можа трапіць у турму паводле надуманых абставінаў».
