Дырэктар Інстытуту журналістыкі, дэкан факультэту журналістыкі БДУ Cяргей Дубовік сказаў Свабодзе, што Ганна Сьмілевіч (Пахолка) пакуль яшчэ студэнтка. Што будзе далей?
Студэнтка другога курсу факультэту журналістыкі Ганна Сьмілевіч (Пахолка) у сьнежні 2017 году ўзначаліла «Моладзь БНФ» і пасьля гэтага не здала зімовую сэсію.
Выкладчыкі кажуць, што Ганна была дрэнна падрыхтаваная да экзамэнаў, а дзяўчына лічыць, што прычына ў яе палітычнай дзейнасьці. Яна не здала адразу тры экзамэны: «Мову і стыль сродкаў масавай камунікацыі», «Тэорыю журналістыкі» і «Прафэсійную этыку».
— Усё будзе як належыць па законе, па загадзе. Калі яна трапляе пад загад, то яе выключаць за тое, што яна не здала тры дысцыпліны, — кажа ў інтэрвію Свабодзе Сяргей Дубовік.
— А хто ініцыяваў выключэньне гэтай студэнткі?
— Яна сама. Дрэннай вучобай і дрэннай падрыхтоўкай да заняткаў.
— А якія ў яе шанцы працягнуць вучобу, пераздаць экзамэны?
— Яна можа аднавіцца — праз год на гэты ж самы курс. І зноў будзе здаваць гэтую сэсію.
«Я не жадаю вучыцца за мяжой»
Ганна Сьмілевіч сказала карэспандэнту Свабоды, што сёньня пабывала на факультэце журналістыкі, але не сустракалася з выкладчыкамі.
Ёй сказалі, што пераздаць экзамэны ўжо нельга, і як толькі будуць аформленыя дакумэнты на адлічэньне, ёй патэлефануюць. Яна пракамэнтавала пазыцыю выкладчыкаў, якія прымалі экзамэны.
— Што тычыцца прадмета «Прафэсійная этыка» Тацяны Падаляк, я нармальна адказала па білеце, прынесла ўсё, што была неабходна, усе канспэкты. Праўда, на дадатковыя пытаньні я насамрэч дрэнна адказала. Аднак яны тычыліся зусім іншай тэмы — гісторыі журналістыкі, а не прафэсійнай этыкі. Дый наогул тое, што выкладчык па прафэсійнай этыцы без папярэджаньня запісвае экзамэн на дыктафон, гэта неяк парадаксальна і неэтычна.
Што да другога экзамэну, «Мова і стыль сродкаў масавай камунікацыі» (на расейскай мове, выкладчыца Вольга Дзесюкевіч), кажуць, што я «параллельный» напісала з адной «л», а совпадает» праз "о". Але я цэнтралізаванае тэставаньне здала на 96 балаў, і гэта дзіўна, як я магла напісаць няправільна гэтыя словы.
— То бок вы напісалі іх правільна?
— Так, напэўна, я ўжо ня памятаю. Але гэта лягічна, гэта элемэнтарныя словы.
— То бок вы лічыце, што вам павінны былі паставіць станоўчыя адзнакі?
— Напэўна, так.
— А што тычыцца экзамэну па тэорыі журналістыкі?
— Па білеце я ўсё адказала. Насамрэч я лічу, што гэты экзамэн я нядрэнна здала, усё адказала па білеце і ня ведала толькі нейкіх дадатковых пытаньняў — на некаторыя адказала, а на некаторыя не.
— Ваш сярэдні бал школьнага атэстата складаў 9,2 бала?
— Напэўна, так.
— А чаму на тэставаньні вы здавалі расейскую мову?
— Вось так атрымалася. Я вельмі добра вучыла расейскую мову і была пасьпяховай вучаніцай. Таму вырашыла яе і здаваць.
— На першым курсе журфаку не было праблемаў са здачай экзамэнаў?
— За першы курс я ня памятаю сярэдні бал, няма паблізу залікоўкі. Але пераздач і нічога такога не было.
— Што вы зьбіраецеся рабіць далей, калі загад пра адлічэньне ўсё ж выйдзе?
— Напэўна, спачатку мы будзем абскарджваць адлічэньне з журфаку. Я не жадаю вучыцца за мяжой. Я нікуды не пляную зьяжджаць, і калі буду перапаступаць, то менавіта ў Беларусі.
— А калі будзе магчымасьць пераздаць сэсію праз год?
— Так, таксама магчыма.
— Якія ўсё ж прычыны таго, што вы не здалі тры іспыты?
— Я не была вельмі добра падрыхтавана, аднак і палітычны момант таксама меў месца. Бо, як я даведалася, былі людзі, у якіх былі па тры і нават па чатыры пераздачы — і іх пакідалі на журфаку, давалі магчымасьць пераздаць. А мне, як толькі тры пераздачы атрымала, адразу сказалі, што я адлічана. Таму палітыка ў першую чаргу паўплывала.
— Як гэта паўплывае на вашу далейшую грамадзкую дзейнасьць?
— Гэта ніяк не паўплывае. Наадварот, у мяне стала вельмі многа часу, і я яшчэ больш буду працаваць з моладзьдзю, працягваць грамадзкую дзейнасьць.
