Выбарчыя карцінкі

І так і ня так ! Усе лідэры апазыцыі маюць дылему, бо лічаць !, што Захад гатовы прызнаць гэтую палатку. А таму і такія дзеяньні! Апазыцыя вымушана гуляць, тым больш ЦВК ня хоча рэалізаваць абяцаньне Лукашэнка аб "чэсных выбарах". Зьвярніце ўвагу на даклад АБСЭ- БДІПЧ. ЦВК так і не паабяцаў свабоду назіральнікам для нагляду! Экспертам. Гэта гульня ў чыстым выглядзе.

Што да рашэньня менскіх кандыдатаў ад АГП, то гісторыя з друкаваньнем гэтых інфармацыйных матэрыялаў абуральная, але мне здаецца, што была проста знойдзеная нагода для гэтага кроку. Няўжо гэтыя друкаваныя матэрыялы так кардынальна паўплываюць на шанцы гэтых кандыдатаў быць абранымі? Няўжо яны настолькі прынцыповыя, што дзеля гэтага трэба здымацца?

Спадар Дракахруст, калі вы гнатовыя пайсці і ў гэтым пытанні на кампраміс з уладамі, то што бы вы потым не казалі, пасля "выбараў" нічога людзі не прымуць. А ўлёткі, да вашага ведама, гэта адзіная магчымаць данесці сваю пазіцыю ды шырокіх колаў грамадства, а не толькі пенсіянераў, якія можа? паглядзяць у 18.00 выступ кандыдата, а можа і не, і не інтэрнэтчыкі, якіх меньш за 5% па ўсёй краіне, што маюць дотуп да незалежных сайтаў. На прадпрыемствах, дзяржустановах і шматякіх прыватных кампаніяў доступу да незалежных сайтаў няма. У тым ліку і да Свабоды. Таму не трэба кампраміаў ў уладай. Я лічу, што трэба было адразу ўім здымацца, як толькі стала вядома, што прадстаўнікоў незалежнага грамадства не ўлічылі ў камісіі. Ці не зашмат мы рахманыя да здекаў уладаў?

прабачце, гаворка ішла пра пазыцыю Цыганкова, а не Дракахруста.

Займеньніку
Вы сапраўды абрынулі на меня паток Вашых пачуцьцяў, адрасаваных калегу Цыганкову. Ён калі хоча, то адкажа, але Вашу пальчатку гатовы прыняць і я. Я ня ведаю, як там наконт афіцыйных лістовак, але як сябра ініцыятыўнай групы Пазьняка па выбарах у ВС 12-га скліканьня неяк прыгадваю, што абыходзіліся тады і бязь іх. Тады , дарэчы, шмат чаго было цікавага. Скажам, думка пра прадстаўніцтва апазыцыі ў выбарчых камісіях нават у галаву не прыходзіла самым радыкальным сябрам БНФ. Пра ролікі на БТ ніхто таксама і марыць ня мог, а ужо Пазьняку і трох хвілін бы хапіла, каб сказаць тое, што ён хацеў, і так, як ён умеў. Можа па сваёй маладосьці Вы ня ў курсе, але выбары тады былі у Вярхоўны Савет БССР, па-першая, бясьсільны прыдатак ЦК КПБ (дзеянічаў яшчэ 6 актыкул Канстытуцыі аб кіруючай і накіроўваючай ролі кампартыі), а па-другое, сымбаль імпэрскага панаваньня над Беларусьсю. І ўдзел у выбарах ў такі жахлівы непарлямэнт былі відавочнай легітымацыяй як камуністычнага, гэтак і маскоўскага панаваньня над Беларусьсю.Але калі Вы думаеце, што Пазьняк, Баршчэўскі і іншыя сёньняшнія апалягеты байкоту практыкавалі байкот і тады, то Вы глыбока памыляецеся -яны ірваліся на тыя несвабодныя выбары ў непарлямэнт, стрымаць было нельга. Вы ня ведаеце чаму? І чым тая сытуацыя адрозьніваецца ад сёньняшняй?

яны ірваліся на тыя несвабодныя выбары ў непарлямэнт, стрымаць было нельга. Вы ня ведаеце чаму?
___________________

Я ведаю і з прыемнасьцяй патлумачу.
Таму, што:
1)Вярхоўны Савет, паводле Констытуцыі БССР, быў адзіным заканадаўчым ворганам і меў вялізныя паўнамоцтвы, якія палатцы нават ня сьніліся. Як толькі комуністыя згубілі контроль над краінай, опозыцыя выкарыстала юрыдычна замацаваныя (хаця да таго моманту сапраўды чыста формальныя) паўнамоцтвы ВС. Палатка нават формальна ня мае амаль ніякіх паўнамоцтваў.
2) Старшыня ВС быў галавой дзяржавы. Цяперашняга старшыню палаткі я, на той прыклад, нават з прозьвішча ня памятаю, бо "ён нікто, і клічуць яго ніяк".

Ёсьць толькі адна юрыдычная сытуацыя, у якой палатка можа адыграць заўважную ролю: сьмерць галавы дзяржавы (а яшчэ лепей - адначасовая сьмерць галавы ўраду). На гэты выпадак Маскве й спатрэбіцца прызнаная міжнароднай супольнасьцяй палатка.

Памятаю і я выбары 1990 году. Апошнія надзеі ў грамадзтве, якое было ахоплена гарбачоўскай перабудовай. Дэмакраты вылучаліся працоўнымі калектывамі. Дыспазыцыя была простая - наменклатуршчык ці дэмакрат. Акруговыя камісіі ўзначальвалі сакратары райкамаў партыі, людзі прыстойныя і прынцыповыя. Такіх, як Ярмошына, проста не існавала ў прыродзе. На сустрэчы з кандыдатамі людзі проста валілі валам. За дэмакратаў агітавалі дабраахвотнікі, якіх сам кандыдат нават ня ведаў і ня бачыў. Старыя людзі з апошніх сілаў ішлі на выбарчыя ўчасткі, каб прагаласаваць за чалавека, пра якога ўсе казалі, што ён чэсны і справядлівы. Кантралёры былі на КОЖНЫМ участку і непасрэдна прысутнічалі пры падліку галасоў і афармленьні выніковых пратаколаў. Шмат чаго было яшчэ, што зараз падаецца фантастычным. Грамадзтва было проста наэлектрызавана выбарчымі падзеямі, якія абмяркоўваліся ўсюды...
Апошнія такія “...несвабодныя выбары ў непарлямэнт” адбываліся ў 1995-м годзе, але стан грамадзтва быў ужо зусім іншым. Самае галоўнае, ўладу прыдбаў чалавек, які як ніхто добра разумеў на ўласным досьведзе, да чаго могуць прывесьці свабодныя выбары. Як у ліпені 1994-га. Таму пакуль ён кіруе з таго кабінэту, дзе некалі сядзеў Машэраў, а яшчэ раней Кубэ, НІЯКІХ выбараў ня будзе. Даўно ўжо нават ніякіх галасоў ня лічаць, проста пішуць патрэбныя паперкі. Гэта такія ж выбары, як пастаноўка гогалеўскай “Жаніцьбы” у тэатры Калюмба. Але там хоць актораў ня мардавалі і ня валаклі бясконца у каталажку.

Няма пра што гаварыць...Нават самыя пладавітыя аналітыкі, калумністы і палітолягі выдахліся. Адна толькі састарэлая Дэздэмона кожны вечар па тэлевізіі аслабелымі рукамі звыкла дадушвае Атэла. Імкнецца дунька ў Эўропу.

Радыкалу
Наконт велізарных паўнамоцтваў ВС БССР. А антыкамуністычная прапаганда гадамі цьвердзіла, што Саветы - бясьсільная шырма партыйнага панаваньня. Брахалі, відаць, як і казала нам партыя. Напісаньне фразы "Як толькі камуністыя згубілі контроль над краінай, апазыцыя выкарыстала юрыдычна замацаваныя (хаця да таго моманту сапраўды чыста формальныя) паўнамоцтвы ВС" відаць сапраўды даставіла Вам прыемнасьць. Але страта камуністамі ўлады была не прыроднай зьявай, важным чыньнікам гэтай зьявы была як раз наяўнасьць апазыцыі ў бясьсільным ВС, які яна і зьбег абставінаў зрабілі моцным.

Старому шалудзіваму чалавеку

Асаблівае замілаваньне выклікаў Ваш сказ: "Акруговыя камісіі ўзначальвалі сакратары райкамаў партыі, людзі прыстойныя і прынцыповыя". Нават пашкадаваў, што ў своей час ня меў гонару ўступіць у шэрагі гэтай партыі і ня меў магчымасьці ў поўнай ступені ацаніць прыстойнасць і прынцыповасьць гэтых цудоўных людзей

Господин Дракахруст. Ну зачем вам вводить в заблуждение тех, кто может по молодости не был знаком с теми первыми выборами в
разваливающейся коммунистической стране. Это были по-настоящему демократические выборы. Они были более демократичны, чем выборы на Западе. Поскольку еще не было финансового контроля за ними.
"Новые русские" только зарождались. В Беларуси их практически не было. Печатались листовки, оппозиционные газеты.
Представители депутатов имели возможность присутствовать при подсчёте голосов. Власть хотя и с трудом, но почти не препятствовала проведению митингов. А те исключения, как поход в Куропаты, срузу же расходились как сенсации по всем средствам массовой информации, включаю союзные и западные. Старая власть разваливалась и никто уже не хотел её поддерживать.
Телевидение было свободнее и вы могли услышать речи таких людей как Сахаров, да и того же Позняка. Во всяком случае политические комментарии не были насыщены такой злобой к оппозиции. И она мало помалу получала своё слово, как на радио,телевидении, так и в газетах.

Одно из двух, господин Дракахруст или вам нравиться спорить и вы подбрасываете, по меньшей мере, странные идеи для дискуссий, или вы скрытый поклонник нынешней власти. Называть условия нынешних выборов равными условиям выборов в Верховный Совет в годы перестройки это то же самое как называть их равными с условиями выборов в Конгресс США.
Что, вообщем-то,и делает человек перед властью которого вы преклоняетесь.

Глебу

У Вас, відаць, больш досьведу, чым у мяне, наконт выбараў у заходніх краінах, калі Вы так сьмела сьцяржаеце, што выбары ў перабудовачным СССР былі больш свабоднымі, чым на Захадзе. Але парачкa заўвагаў. Пазьняка на ТВ можна было ўбачыць толькі пасьля таго, як ён стаў дэпутатам. "Друкаваліся ўлёткі, апазыцыйныя газэты". Дык "Народная воля" і "Наша ніва" і зараз друкуюцца, "Свабоду" тады ў шапіках Белсаюздруку таксама не прадавалі. А як было друкаваць улеткі, калі нават ксэраксы былі на прадпрыемствах на ўліку ў першым аддзеле, дык я, напрыклад, добра памятаю. І Інтэрнэту тады не было.
Так што ці Вы ведаеце пра тыя часы па аповядах старэйшых ці ў Вас адбылася вядомая абэрацыя, што ў маладосьці і дзяўчаты былі прыгажэйшыя і фунты больш важкія. Адзінае, з чым хіба можна пагадзіцца, дык з тым, што сыстэма тады сапраўды развальвалася. Але гэта высьветлілася толькі пасьля яе развалу, важным чыньнікам якога была прысутнасьць апазыцыі ў бясьсільных Саветах.
Я патаемны прыхільнік здаровага сэнсу. Калі б тады ўмовы выбараў былі ў 100 разоў горшымі, чым яны былі насамрэч, то тагачасная апазыцыя ўсё роўна не пайшла б на байкот, разумеючы, што гэта лухта. Усе тады разумелі, што савецкая сыстэма разваліцца ад выкарыстаньня супраць яе тых магчымасьцяў, якія яна сама дае - несвабодныя выбары ў бясьсільныя парлямэнты, а не ад байкота, які народ проста не заўважыць і не зразумее. Ні тады, ні зараз.

Важнейшей особеностью первых демократических выборов в годы перестройки, и их принципиальное отличие от Лукашенковских, было то что подсчёт голосов проводился открыто.
Прежде всего в Минске.
Я сам присутствовал на избирательном участке и имел возможнеость наблюдать как посчитывались голоса. Причём наблюдателями могли быть кто угодно.
Каждый член комиссии пересчитавал и проверял голоса и нам наблюдателям можно было находиться прямо у стола где подсчитывались голоса.
Кто считывает голоса сейчас? Какой смысл голосовать?
Голосуй, не голосуй все-равно получишь ...гласит старая советская поговорка.
Если даже кто-нибудь из оппозиционных кандидатов пройдёт, то это не потому что он победил на выборах, а потому что ему разрешили пройти. Вполне возможно что он вообще не получит ни одного голоса в свою поддержку.
Но, если господин Лукашенко разрешил, то он будет депутатом. Важно не то сколько проголосуют "за" , важно то , что "барин" решит.
И , если вы , господин Дракахруст, находите смысл в выборах, где выбирает только один человек, то это ваше право.
Если бы те выборы не были демократичными, то не было бы Позняка,Грязновой и того же Лукашенко в Верховном совете.

Согласен с Глебом. В 89-ом я был членом избирательной комиссии по выборам в ВС СССР. И прекрасно помню, что подсчет голосов тогда был весьма и весьма прозрачным. Никто особо не фальсифицировал. А теперь? Я понимаю аргумент Дракохруста, что в выборах надо участвовать, иначе теряется смысл существования демократов и оппозиции в целом. Но когда вместо выборов вам предлагают участвовать в лохотроне под названием "Выборы", где заведомо известно, что Вы не можете не проиграть, то какой тогда смысл в этом участвовать?
Хочу привести еще одно любопытное сравнение. Тепершений Дракохруст остался таким же по взглядам, когда собирал членом команды Позняка голоса за Позняка. А теперешний Позняк активно выступает за бойкот. Так кто из Вас нынче более наивный, спадар Дракохруст? Вы или Позняк? :))

Глебу і Дугласу

Вы абодва кажаце, што на выбарах 89-90 гадоў падлік галасоў быў празрыстым. Але на папярэдніх, даперабудовачных выбарах, пачынаючы з 1917 году, падлік галасоў быў
непразрыстым. На папярэдніх галасаваньнях у незалежнай Беларусі, пачынаючы недзе з рэфэрэндума 1996 году, падлік галасоў быў непразрыстым. Зараз ён можа быць як празрыстым, гэтак і непразрыстым. Адкуль вынікае, што цяпер ён заведама будзе непразрыстым? Ці дакладней - чаму ступень непразрыстасьці будзе менавіта такой жа, як і на папярэдніх выбарах? У 1989-1990 гадах ніякіх квотаў прадстаўніцтва апазыцыі ва ўчастковых выбарчых камісіях не было гэтак жа, як і зараз.

2 Дракохрусту.
Грешно не отвечать на четко поставленные вопросы своих радиослушателей, Юрий.:))
Повторю еще раз:
1.В 1989-м году Позняк выдвигался на выборах в ВС БССР. И как известно победил. В его выдвижении, команде Вы принимали непосредственное участие. То есть взгляды Позняка и Дракохруста в тот период на природу выборов и на целесообразность участия в них у Вас обоих совпадали. Отсюда вопрос: Что изменилось во взглядах Позняка и Дракохруста на выборы, на природу этого режима теперь и прочее, если Позняк и его партия активно ныне призывают бойкотировать эти лжевыборы, а Вы фактически предлагаете в них участвовать? Ведь очевидно, что ныне Вы оба предлагаете разные тактики и разные оценки этих выборов? Позняк прав в одном: с лохотронщиками в выборы не играют.

2. Дракохруст: "...пачынаючы недзе з рэфэрэндума 1996 году, падлік галасоў быў непразрыстым. Зараз ён можа быць як празрыстым, гэтак і непразрыстым. Адкуль вынікае, што цяпер ён заведама будзе непразрыстым? Ці дакладней - чаму ступень непразрыстасьці будзе менавіта такой жа, як і на папярэдніх выбарах?"
Это вытекает из политического поведения белорусского режима накануне и в период этой избирательной кампании. Та же демагогия насчет демократичности, то же отсутствие свободы слова в стране, в электронных СМИ,та же репрессивная политика по отношению к инакомыслящим, аресты, задержания, избиения, и т.д. Одним словом, много слов со стороны Лукашенко о демократизации и полное отсутствие реальных шагов. Отсюда мой пессимизм и личный бойкот этих псевдовыборов. И Вы, Юрий, не можете не признать эти доводы, если будете оставаться на почве фактов, а не умозрительных предположений типа "авось на этот раз не обманет?" А почему собственно не обманет, если ранее обманывал?:))) Какие у вас есть аргументы на корысть Лукашенко?:)))

Цыганкову "Мяне турбуе, што знаходзіцца ўсё больш розначытаньняў у стаўленьні апазыцыі..Палітычным рашэньне было б, калі б зьняліся ўсе кандыдаты партыі." і "Так выглядае, што фокусам кампаніі стаў замежны чыньнік. Гэты аспэкт выбараў для ўсіх удзельнікаў кампаніі значна больш важны".--- Дрэнны з вас эксперт, у "Звяздзе" лепш пісалі. Вы зрабіце аналіз сваіх выказваньняў! Захад ( ЭЗ і ЗША) на гвалт патрабуе ад апазыцыі прайсці увесь шлях "галгофы". да апошняга галасаваньня! Партыі ВЫМУШАНЫ ў гэтым калідоры ( молат і кавадла) шукаць нейкія варыянты !!! Вось гэта і ЁСЬЦЬ палітыка.
Мне здаецца Чавусаў гэта разумея. толькі не да канца гаворыць. І УСЕ эксперты СВАБОДЫ забываюцца на тоя, што ў Беларусі дыктатура, а таму ня можа быць класічнай палітыкі для апазыцыі ! Ці знаёмы вы з дыялектыкай!??

Дракахрусту. паважаны Юры! Я згодзен з вамі толькі адносна НЕбайкоту. А вось вашыя ўспаміны аб ВС. Саветах перакруціліся. Вы не маеце рацыі.Магчымасьці тады для апазыцыі былі значна большыя і ўвага грамадзян да палітыкі была вялізарная. Адносна Саветаў. Я, як дэпутат. БНФ-ц , да 1999г. быў рэальнай другой уладай у Першамайскім раёне г.Менску. І Зянону там, у раёне, зрабіў пераможныя прэдэнтскія выбары!
Так калісь было...

Дугласу

Што і чаму зьмянілася у поглядах Пазьняка - спытайце ў Пазьняка. Я лічыў і лічу, што трэба ўдзельнічаць у любых выбарах, якія б мізэрныя і нават ўяўныя магчымасьці атрымаць уладу яны не давалі. Удзел у выбарах - гэта не падарунак уладзе, гэта магчымасьць змагацца за ўладу і за ўплыў на людзей. У кепскіх умовах? Так, у кепскіх, я і не кажу, што ў добрых. Але што больш паспрыяе таму, каб яны сталі добрымі? Вашая гордая адмова "гуляць з "лахатроншчыкамі" у выбары"? Лукашэнка на бручным рамні ад гора павесіцца, даведаўшыся, што САМ ДУГЛАС не ўдзельнічае у выбарчым фарсе.
Ці Буш дэсантныя дывізіі прышле, даведаўшыся пра Вашае лёсавызначальнае рашэньне.
Пачытайце стары артыкул В. Сіліцкага з пералікам 19 краінаў, дзе апазыцыя здолела ператварыць несвабодныя выбары ў пераможныя
http://www.data.minsk.by/opensociety/1.01/9.html

Вось менавіта з "лахатроншчыкамі" там і гулялі і перамагалі. А хто і калі перамагаў, горда адмаўляючыся гуляць з "лахатроншчыкамі", падкажыце прыклад, калі ня цяжка

2 Дракохрусту

Юрий: "А хто і калі перамагаў, горда адмаўляючыся гуляць з "лахатроншчыкамі", падкажыце прыклад, калі ня цяжка".

Не цяжка, подскажу.:)) Индия, 1947г., освобождение от английского колониального господства. Идеолог Махатма Ганди. Тактика национального освобождения путем идеологии пассивного сопротивления,бойкот британских товаров и, самое главное (!!!) бойкот английских колониальных учреждений!!! Прежде всего учреждений колониальной власти!!!!!!

2. В.Силицкий: "Выводы.
Опыт огромного количества демократических трансформаций показывает, что победить авторитарный режим, играя по его правилам, в принципе возможно...Например, демократам легче победить на выборах, организованных диктаторскими режимами, в том случае, если политическая система подверглась некоторой либерализации, что обеспечивает оппозиции большую свободу действий. Так, демократы в Югославии имели доступ к электронным средствам массовой информации, и даже в Чили перед референдумом 1987-го года оппозиции было предоставлено 15 минут ежедневного прямого эфира на национальном телевидении. В то же время даже менее удачный исход выборов, проводимых в более затруднительных для оппозиции условиях, может положить начало процессу либерализации политического режима и институционализировать оппозицию в его рамках".

Обратили внимание на выводы Силицкого?:))

1. При некоторой либерализации! В Беларуси хоть некоторая либерализация есть? О чем я Вам и толкую всю дорогу!Гы.:))

2. "МОЖЕТ положить начало процессу". А может и не положить!:)))

3. Юрий, иногда полезно перечитывать всемирную политическую историю! В частности политическую историю Индии.:))

4.Я вовсе не против слепого бойкота выборов. В них нужно участвовать и побеждать, но только тогда когда есть хоть призрачные шансы, хоть призрачные элементы политической либерализации в стране. В политике нужно быть диалектиком, а не догматиком! Вы сунули мне под нос статью Силицкого, но Силицкий мне в политике вовсе не авторитет, а лишь один из многих. А главное Вы прочитали его выводы НЕВНИМАТЕЛЬНО.:))

5. Дугласа так просто "на арапа" не возьмешь, образованный:)) Так что в следующий раз постарайтесь посерьезнее с аргументами и источниками.:))

Дугласу

Ды дзе ўжо мне ўзяць на арапа такога тытана, як Вы. Але артыкул Сіліцкага я прывеў Вам не ў якасьці аўтарытэту, а як крыніцу апісаньня 19 выпадкаў аднатыпных сцэнароў пераменаў. Вы на маю просьбу прывялі адзін выпадак, дзякуй Вам за гэта. Але, як адзначыў Пуцін, як Гандзі памёр, дык і пагаварыць няма з кім. Дзе Вы бачылі ў Беларусі асобу з маральным аўтарытэтам Гандзі? Дзе Вы бачылі масу беларусаў, гатовых байкатаваць па Вашаму ці нейкага іншага закліку дзяржаўныя ўстановы? Дарэчы, у Індыі яны сапраўды былі каляніяльныя, а нас жа свае, айчынныя. Лёгіку байкацістаў, якія спадзяюцца такім чынам паўплываць на Захад, я не падзяляю, але разумею. Байкот, як асабісты маральны выбар, "не хачу стаяць ва ўсім у гэтым", не аспрэчваю, як любы маральны выбар. Але спадзеў, што сучасныя беларусы ў сваёй большасьці будуць байкатаваць беларускія дзяржаўныя ўстановы - нават ня ведаю, як гэта ахарактарызаваць, каб Вас не пакрыўдзіць.
Наконт лібэралізацыі - ну вось былі ў краіне палізьняволеныя, а зараз няма. Гэта што - ўзмацненьне рэпрэсій?
Але самае чароўнае - гэта Ваш камэнтар да высноваў Сіліцкага "МОЖЕТ положить начало процессу". А может и не положить!
А Вам трэба стоадсоткавых гарантый посьпеху, толькі тады Вы акажаце палітычнаму працэсу гонар сваім удзелам? Баюся, што пры такіх умовах працэс такога гонару не дачакаецца ніколі. Зь іншага боку, калі Вас так ужо турбуе пытаньне гарантый, то ці трэба разумець Вашы гістарычныя спасылкі такім чынам, што посьпех індыйскага сцэнару гарантаваны ў Беларусі на 100%?

Дракохрусту
Согласен, Юрий. Личности масштаба Ганди в Беларуси нет. У нас есть ОДС.::) А с ними хоть участвуй в выборах, хоть бойкотируй- итог все равно будет одинаковый. Поэтому я лично предпочитаю в таком случае присоединиться все-таки к бойкоту и не подымать свой зад с дивана.:))
Насчет Индии. Я Вам привел пример, но не утверждал, что белорусам надо ему следовать, бойкотировать белорусские госучреждения и т.д. Тут Вы меня напрасно пытаетесь словить на чем-то. Не получится. :) Я утверждаю нечто иное, а именно:
1. В политике не может быть раз и навсегда застывших догматических схем по Дракохрусту-Силицкому со списком в 19 стран.:)) То, что прокатило в 19-ти странах, не факт, что прокатит в 20-ой, в Беларуси. А вот пример Андижана с расстрелами и прочими массовыми казнями вполне может повториться.Поэтому я лично за творческий подход, а не наставнически-догматический. Где и когда Силицкие-Дракохрусты выигрывали политические баталии? В далеком 1990-ом на парламентских выборах в условиях очевидного развала прежней коммунистической системы при одновременной либерализации Горбачева? Ну и что? Борщевский тогда вон тоже выигрывал и что он представляет из себя теперь? Имхо политическая развалина. Юрий, старыми заслуги нельзя прикрыть больше многолетние политические поражения и провалы оппозиции!
2. Прежде чем решать участвовать- не участвовать в выборах, белорусам следует сперва разобраться с этой оппозицией и послать их к такой-то матери.:)) Поэтому лично для меня чем хуже, тем лучше. Подождем итогов выборов, 28 сентября, а потом посмотрим .:)) Я давно говорю: нужно создавать новую политическую оппозицию, а уж потом что-то делать со старой властью: участвовать в выборах, бойкотировать, искать своего Ганди или еще что-то.

Дракохруст: «Наконт лібэралізацыі - ну вось былі ў краіне палізьняволеныя, а зараз няма. Гэта што - ўзмацненьне рэпрэсій?»

Юрий, Вам сколько лет? Вы такой наивный или прикидываетесь? Вы ЭТО воспринимаете за либерализацию? А телеэфир Вам в Минске каждый день на 15 минут кто-нибудь дал, как было в других странах? А свобода прессы в стране хоть минимальная есть? А минимальная свобода собраний, шествий, митингов? Прекратились ли иные виды преследований? Увольнения с работы по политическим мотивам и т.д.? Как говорят в народе в таком случае «не гоните дурку».:))

Дракохруст: «А Вам трэба стоадсоткавых гарантый посьпеху, толькі тады Вы акажаце палітычнаму працэсу гонар сваім удзелам?»

Нет, Юрий, мне достаточно и 5-ти % шансов на успех и я уже готов участвовать во всем.:)) Но правда заключается в том, что с нашей оппозицией нет смысла участвовать в политических процессах даже с 50-ю % шансов на успех. Почему? Да потому что они многолетние политические бездари, неудачники, "лузеры". Они профукают любые шансы, как это блистательно доказали за все предыдущие последние 14 лет:)) Ну, а так как других нет и пока не предвидится, то я лично пока предпочитаю посидеть дома.:))
29-го сентября посмотрим на события в Минске и еще раз убедимся, кто оказался прав: Вы со своим призывом к активному участию или я с оставшимися дома белорусами.:))

Дугласу---"Прежде ...сперва разобраться с этой оппозицией и послать их к такой-то матери"
Вы меня раззлавалі і абразілі! Я таксама "оппозиция"! Вы претендуете на образованность ? То хіба разумеце , што гэта такое семантыка? 1. Ёсьць і у апазыцыі вельмі прыстойныя людзі. але вам лягчэй "огулом" абліць усіх брудам, бо вы анічога не зрабілі для Беларусі лежачы на канапе. Але, я карыстаюсь іншым акрысленьнем некаторых людей у апазыцыі " фармальныя лідэры". Вось да іх уся вашая крытыка пасуе.
Я не абараняю Дкакахруста, больш таго я яго вельмі часта крытыкую. Але тут, адносна выбараў і дзейнасьці апазыцыі я больш згодны з ім . Ведаеце такое? "под лежачій камень вода не течёт." таму дзейнась нават так ( без лібералізацыі , тут вашая праўда, няма яе) ва умовах дыктатуры неабходна і можа быць.
Больш таго ( я ад 1989 у палітыцы) ведаю, што магчымы нечаканыя выбухі электарату. Да гэтага трэба быць падрыхтаваным і вядомым насельнцтву, а лежачы на канапе вядомым ня будзеш.
А галоўнае, фантазыі, тэорыі - усё гэта, з большага. віламі па вадзе. Можа быць - можа ня быць.
Я ведаю з жыцця, калі людзі цябе ў раёне. мікрараёне паважаюць і ведаць тваі справы на іх карысць, то і будзе іхняя падтрымка і ня мае значэньня. ты з БНФ , ці ад Папы рымскага... Ну. а пакуль памятаем прапанову Жыроўскага, калі ён толькі пазнаёміўся з "конюхом". Добрая прапанова.
Дуглас. дарэчы,сваім "словам -знакам" вы рассэкрэцілі сябе. Не карыстайцеся ім на усіх форумах.

2 Валерию Грицыку
1.О политической оппозиции судят не по тому, сколько там «пристойных людей», а по достигнутым ею политическим целям, результатам ее политической деятельности. В этом смысле нашей оппозиции нечего предъявить белорусскому обществу за последние 14 лет.

2. Лучше лежать «на канапе», чем взаимодействовать с такой оппозицией как эта. Еще раз повторяю, по своим результатам за истекшие 14 лет, они политические банкроты. Точка.


3.Меня умиляет Ваша большевистская логика и ментальность в стиле: «А ты кто такой?! А ты записался в комсомол?!»:)) Нет, не записался, вернее давно выписался и совсем не жалею об этом.:)) Но это не отнимает у меня моего гражданского права судить об этом режиме и об этой оппозиции. И такого права отнять у меня мои права на суждения некто Грицук также не имеет. Посему успокойтесь. Уважайте мое право иметь свою отличную от вашей точку зрения. Мы с Вами не в райкоме, а Вы не первый секретарь КПСС. Если есть что возражать- возражайте, но по существу темы, а не с позы обиженного и неприкасаемого демократа. При демократии неприкасаемых нет. Или Вы уже с этой оппозицией отказались строить в Беларуси демократию?

4.Вы там между собой в оппозиции разбирайтесь кто из вас формальный лидер, кто не формальный. Еще раз повторяю, о политической оппозиции судят не по форме, не по рангам, а по результатам. Грицук - формальный лидер или не формальный лидер в оппозиции? Да мне честно говоря глубоко «до лампочки»! :) Раз он в этой оппозиции, а оппозиция перманентный политический банкрот и аутсайдер, то все граждане нашей страны имеют право на свое мнение о вас.

5. Грицук: «Больш таго ( я ад 1989 у палітыцы) ..».
Ну и что? А если я заявлю вам, что я с 1937-го года в белорусской политике Вы мне поверите на слово? Вы скажете « я не слышал о таком политике и я не знаю о достигнутых результатах такого политика. Значит, такого политика нет». И будете абсолютно правы. Вечерко со товарищи заявляют, что они в политике аж с 1984-85-го годов. Ну и что? Я не знаю таких политиков. Я не считаю их политиками, потому что они практически ничего не добились в белорусской политике. А надувать щеки и разводить руками у нас многие умеют. Поэтому извините, но я также не знаю такого политика как Грицук. В настоящее время в белорусской политике есть только один реальный политик- это Лукашенко. Все остальные, судя по результатам, а не по голым декларациям, есть на сегодня дремучие дилетанты или, как молодежь выражается, «лузеры» .:)))

6. Грицук «…магчымы нечаканыя выбухі электарату. Да гэтага трэба быць падрыхтаваным і вядомым насельнцтву, а лежачы на канапе вядомым ня будзеш».
А где прикажете ждать «нечаканы выбух»? На площади в Минске или можно и дома? А почему тогда и не на канапе? И вообще, почему я лично что-то кому-то должен? Я лично оппозиционеру Грицуку абсолютно ничего не должен и могу лежать хучь на канапе, хучь на потолке. Имею право.:))

7. «Дуглас. дарэчы,сваім "словам -знакам" вы рассэкрэцілі сябе. Не карыстайцеся ім на усіх форумах».

А я и не собирался засекречиваться.:)) Наоборот, я дилетантов от власти и дилетантов от оппозиции громил и громить буду. Имею право. А Вы имеете право не соглашаться с моими оценками. Привыкайте, это же и есть демократия! :))